Plaque Commémorative

@Joëlle Richol Il est essentiel de rappeler que nos actions de sensibilisation contre les discriminations, notamment dans les établissements scolaires, s’attachent à restituer l’ensemble des faits historiques, dans toute leur complexité. Oui, les luttes des esclaves eux-mêmes, les révoltes comme celle du 22 mai 1848, et les figures comme Romain méritent pleinement d’être mises en lumière. Elles témoignent de la capacité des opprimés à résister et à renverser l’ordre établi. Cette reconnaissance est indispensable. Mais cela n’est pas incompatible avec le fait d’honorer également des figures comme Victor Schœlcher. En tant que député de la Nation, il fut l’un des rares à porter politiquement et juridiquement l’abolition de l’esclavage, en lui donnant une traduction concrète dans la loi. Son action s’inscrit dans un humanisme qui a contribué à faire basculer le droit. L’histoire n’est pas un jeu à somme nulle : reconnaître les résistances des esclaves n’efface pas le rôle des abolitionnistes, pas plus que souligner les limites ou les contradictions de l’époque, comme la question des indemnités, n’annule les avancées obtenues. Au contraire, c’est en conjuguant ces mémoires que l’on construit une compréhension plus juste et partagée de notre histoire. Lorsqu’on aspire à représenter la Nation, il me semble essentiel de respecter les lois portées par les élus du peuple, tout comme, en tant qu’élue locale, d’assumer pleinement le devoir de mémoire dans toute sa richesse et sa pluralité. La critique trouve sa justesse lorsqu’elle s’élève vers ce qui nous rassemble, dans cet héritage humaniste, et s’égare dès lors qu’elle se referme sur des oppositions qui fragmentent davantage qu’elles n’éclairent. Ludovic HERBEPIN

@Ludovic Herbepin Contribution interessante de Me Richol, et belle et constructive réponse de Ludovic